In augustus 2022 lekte een video uit waarin de Finse premier Sanna Marin danst op een
Photo by Sigmund
feestje. Er was massale reactie in de media op wat in wezen een jonge vrouwelijke politicus was die het naar haar zin had. De beschuldigingen verspreidden zich als een lopend vuurtje, tot het punt waarop ze een drugstest moest afleggen om speculaties over haar persoonlijke leven de kop in te drukken.
Hoewel Marin werd vrijgesproken van enig wangedrag , heeft ze vervolgens haar ambt verlaten, nadat ze de algemene verkiezingen van april 2023 in Finland had verloren. Het is moeilijk voor te stellen dat de negatieve media-aandacht die ze maanden eerder kreeg, geen invloed heeft gehad op haar uitslag bij de stembus.
Talrijke academici hebben onderzocht of bepaalde soorten berichtgeving een verschillend effect hebben op kiezers voor mannelijke en vrouwelijke politieke kandidaten.
Tobias Rohrbach ,Vroeg postdoctoraal onderzoeker, Universiteit van Fribourg , Daphne Joanna van der Pas, Universitair hoofddocent, Universiteit van Amsterdam en Loes Aaldering,Universitair hoofddocent vergelijkende politiek, Vrije Universiteit Amsterdam hebben via onderzoek studies samengesteld om de vraag te beantwoorden welke soorten berichtgeving in de media vrouwelijke politici onevenredig kwetsen of belonen.
De onderzoekers hebben alle bestaande onderzoeken verzameld die de impact hebben getest van mediaberichten waarin het geslacht van een politicus wordt genoemd of benadrukt. Er waren veel gegevens: 50 experimenten, met 671 evaluatieresultaten, gebaseerd op meer dan 23.000 deelnemers in Noord-Amerika, Europa en Zuid-Korea. Ze hebben zich gericht op het beoordelen welke soorten berichtgeving in de media resulteren in verschillende evaluaties van mannelijke en vrouwelijke kandidaten.
Deze meta-analyse onthult vier belangrijke inzichten in de manier waarop de media mannelijke en vrouwelijke politieke kandidaten beïnvloeden.
Kiezers zijn van nature niet bevooroordeeld
De eerste bevinding was dat kiezers over het algemeen niet inherent bevooroordeeld zijn als het gaat om het geslacht van een kandidaat. Veel soorten mediaberichten hadden een vergelijkbare impact op de evaluatie van zowel mannelijke als vrouwelijke kandidaten door kiezers. Dit past goed binnen het algemene idee van genderovereenkomsten en wordt ondersteund door bewijsmateriaal uit andere verkiezingsenquêtes en experimenten .
Dit brengt ons tot de conclusie dat berichtgeving in de media over politici een grote rol speelt bij de beoordeling van mannelijke en vrouwelijke kandidaten.
Vooroordelen versterken
Wanneer berichtgeving in de media invloed heeft op de perceptie van mannelijke en vrouwelijke politici, versterkt dit vooral reeds bestaande stereotiepe opvattingen over gender. Van mannen wordt aangenomen dat ze ambitieuzer, nuchterder en doelgerichter zijn. Aan de andere kant wordt van vrouwen doorgaans gedacht dat ze emotioneler, zorgzamer en coöperatiever zijn – een reeks eigenschappen die de onderzoekers in hun analyse ‘gemeenschapszin’ noemen.
Deze aannames beïnvloeden de manier waarop kiezers hun beleidssterke punten zien . Van mannen wordt doorgaans gedacht dat ze goed zijn in het omgaan met wat als mannelijke kwesties worden gezien, zoals economische crises of terroristische dreigingen. Aan de andere kant wordt aangenomen dat vrouwen beter zijn in beleidskwesties zoals welzijn, gezondheidszorg of onderwijs.
Sommige berichtgeving in de media versterkt deze overtuigingen. Ze ontdekten dat wanneer de media praten over een kandidaat die emoties uitdrukt, dit de perceptie van gemeenschappelijkheid onder vrouwelijke kandidaten meer vergroot dan onder mannen, wat betekent dat ze als zorgzaam worden gezien, maar niet over het vermogen beschikken om objectieve beslissingen te nemen. Hetzelfde soort berichtgeving heeft daarom verschillende gevolgen voor de manier waarop kiezers mannelijke en vrouwelijke kandidaten waarnemen.
Op dezelfde manier vergroot de berichtgeving in de media over de persoonlijkheid van een kandidaat ook de genderkloof, vooral als deze zich richt op stereotiep mannelijke of vrouwelijke eigenschappen. Vooral de berichtgeving over de kinderen van een kandidaat versterkt de veronderstelling dat vrouwelijke kandidaten beter zijn in het omgaan met “vrouwelijke beleidskwesties”.
Sommige mediaberichten schaden rechtstreeks de kansen van vrouwelijke politici in de stembus. Discussies over hun uiterlijk of hun families waren twee gebieden die bijzonder ongelijke reacties tussen mannelijke en vrouwelijke kandidaten teweegbrachten. Reacties in de media op de kleermakersstijl van Sanna Marin in een fotoshoot in 2020 zijn hiervan een goed voorbeeld, terwijl de Britse politici Nicola Sturgeon en Theresa May in 2017 een soortgelijke behandeling kregen .
Aantrekkelijkheid bleek een enigszins onverwachte rol te spelen, aangezien elke vorm van berichtgeving over de aantrekkelijkheid van vrouwelijke politici – of deze nu negatief, neutraal of positief was – een negatief effect had op de voorkeuren van kiezers. Elke vorm van aandacht voor uiterlijk is dus onevenredig schadelijk voor vrouwelijke kandidaten.
Niet alle aandacht is slechte aandacht
We ontdekten ook dat er inderdaad mediaberichten zijn die vrouwelijke kandidaten belonen in vergelijking met hun mannelijke tegenhangers, zoals campagne-aanvallen. Wanneer de media hierover berichten, worden vrouwelijke politici minder zwaar gestraft dan mannelijke kandidaten. Een negatieve campagneadvertentie waarin het corrupte en immorele gedrag van een mannelijke kandidaat werd benadrukt, was bijvoorbeeld effectiever in het verlagen van de stemintenties dan dezelfde boodschap over een vrouwelijke kandidaat.
Dit soort media-aandacht neigt sterk te leunen op flagrante genderstereotypen of seksisme. Dit leidt er vaak toe dat kiezers overcompenseren ten gunste van een vrouwelijke kandidaat, en dit kan zelfs gevoelens van bescherming jegens hen oproepen. Dit is een heel duidelijk voorbeeld van welwillende seksistische attitudes die een rol spelen.
Goed nieuws en slecht nieuws
Er is goed en slecht nieuws in deze bevindingen. Het goede nieuws is dat kiezers in de meeste gevallen niet systematisch onderscheid maken tussen mannelijke en vrouwelijke kandidaten. Dit zou in theorie een betere vertegenwoordiging van vrouwen in politieke ambten moeten betekenen.
Het slechte nieuws is dat wanneer kiezers verschillend reageren op berichten in de media over mannelijke of vrouwelijke kandidaten, dit de neiging heeft stereotypen te herbevestigen en hen in sommige gevallen electoraal pijn te doen. Dit komt bovenop het feit dat de politieke media al bevooroordeeld zijn tegenover vrouwen , waardoor ze in het algemeen minder aandacht krijgen en zich concentreren op hun persoonlijke leven. Dit betekent dat wanneer kiezers discrimineren op basis van geslacht, dit vrijwel altijd ten koste gaat van vrouwelijke kandidaten.
Deze website bevat info die mogelijks niet geschikt is voor kinderen. U bevestigt minstens 16 jaar te zijn. Deze website gebruikt cookies. U gaat daarmee akkoord.
