Moderne academische literatuur bevat vaak triggerwaarschuwingen – verklaringen die bedoeld zijn om lezers te waarschuwen voor mogelijk verontrustende materialen die hun leed in verband met een eerder trauma kunnen verergeren. Een nieuw experiment met Amerikaanse studenten toonde echter aan dat het lezen van passages over fysieke en seksuele aanranding niet tot veel leed leidde, ongeacht de traumageschiedenis, het triggerwaarschuwingstype en de scores van studenten op posttraumatische stoornis. De studie werd gepubliceerd in het Journal of American College Health .
Triggerwaarschuwingen zijn bedoeld om personen die een trauma hebben meegemaakt vooraf te waarschuwen voor materiaal dat ongewenste, opdringerige herinneringen uit hun verleden kan oproepen. Theoretisch zouden dergelijke waarschuwingen in het bijzonder beschermend moeten zijn voor personen met een posttraumatische stressstoornis (PTSS) bij wie dergelijk materiaal sterke emotionele en fysiologische reacties zou kunnen uitlokken. Het idee is dat als dergelijke mensen van tevoren worden gewaarschuwd, ze emotioneel leed kunnen vermijden.
Aan de andere kant kan triggerwaarschuwing bij lezers verwachtingen wekken die problematisch kunnen zijn. Onderzoekers waarschuwden dat ze vermijding kunnen aanmoedigen en de verwerking van materialen die verband houden met trauma kunnen voorkomen die het herstel daadwerkelijk zouden kunnen vergemakkelijken.
Triggerwaarschuwingen waren een onderwerp van veel discussie in de academische wereld, maar het meeste onderzoek tot nu toe toonde aan dat triggerwaarschuwingen weinig effect hebben – ze leiden niet tot vermijding en veranderen niet hoe studenten emotioneel reageren op materiaal. Dergelijke onderzoeken waren echter vooral gericht op het al dan niet aanwezig zijn van triggerwaarschuwingen, niet op de vorm waarin ze zich bevinden.
Om te onderzoeken of verschillende vormen van triggerwaarschuwingen in de literatuur verschillende effecten kunnen hebben, voerden Matthew Kimble en zijn collega’s een onderzoek uit onder 123 niet-gegradueerde studenten die inleidende psychologiecursussen volgden. De studenten voltooiden beoordelingen van blootstelling aan trauma’s (checklist voor levensgebeurtenissen – LEC) en posttraumatische stressstoornis (checklist voor PTSS voor DSM-5, PCL-5). Er waren geen uitsluitingscriteria voor deelname – alle studenten kwamen in aanmerking om deel te nemen, maar gezien de mogelijke gevoeligheid van het onderwerp hebben de onderzoekers geen demografische gegevens verzameld.
Op basis van hun beoordeling van blootstelling aan trauma (LEC) werden studenten in drie groepen ingedeeld. Degenen die aangaven seksueel of fysiek geweld te hebben meegemaakt, werden gecategoriseerd als een “triggertrauma”, degenen die andere traumatische ervaringen rapporteerden, waren de groep “Andere trauma’s” en degenen die geen trauma meldden, waren de groep “Geen trauma”. Na het voltooien van de beoordelingen werden de studenten (ongeacht hun traumacategorie) willekeurig verdeeld om een neutrale passage of een activerende passage te lezen.
“Beide passages kwamen uit The Bluest Eye van Toni Morrison en de activerende passage bevatte beschrijvingen van zowel fysiek als seksueel geweld. De neutrale passage was van vergelijkbare lengte, maar bevatte geen inhoud van fysiek geweld of aanranding. De 91 deelnemers die de mogelijk triggerende passage ontvingen, werden verder willekeurig toegewezen om een neutrale triggerwaarschuwing, een positieve triggerwaarschuwing of een negatieve triggerwaarschuwing te ontvangen, “legden de auteurs uit.
Deze drie soorten waarschuwingen verschilden in de manier waarop ze de aankomende tekst omkaderden en waarop ze zich concentreerden: de neutrale waarschuwing stelde dat sommige mensen van streek kunnen raken door het materiaal, de positieve waarschuwing benadrukte dat de tekst een Amerikaanse klassieker is die vaak in de klas wordt gebruikt, maar dat het ongemak kan veroorzaken. De negatieve triggerwaarschuwing was gericht op het beschrijven van mogelijke negatieve emotionele reacties op de tekst.
Nadat ze de waarschuwing hadden ontvangen, lazen de leerlingen de tekst van 18 pagina’s gedurende 30 minuten en voltooiden ze een beoordeling van psychisch leed (Subjective Units of Distress Scale). Twee dagen later werd de deelnemers gevraagd om de distress-evaluatie opnieuw in te vullen. Twee weken later werd hen gevraagd om zowel de beoordeling van het ongemak als de beoordeling van PTSS die ze op de eerste dag hadden gemaakt (PCL-5) te herhalen.
“Gemiddeld was de triggerende passage schokkend ten opzichte van de controlepassage, maar het leed verschilde niet op basis van de traumageschiedenis”, schreven de onderzoekers. Bovendien veranderde het niveau van ongerief dat door studenten werd ervaren niet op basis van het type triggerwaarschuwing dat werd gebruikt.
“Alle studenten waren onmiddellijk na het lezen van de passage enigszins van streek, een effect dat in alle groepen van dag 1 tot dag 2 verdween en laag bleef. De passage leek geen symptomen van persoonlijke trauma’s van studenten te veroorzaken. Studenten reageerden hetzelfde op de passage, ongeacht of de waarschuwing positief, negatief of neutraal was. Triggerwaarschuwingen lijken dus geen problematische (of nuttige) verwachtingseffecten te genereren. Dit zou instructeurs moeten informeren dat, als ze geneigd zijn een triggerwaarschuwing te geven, de aard van de waarschuwing weinig verschil maakt”, concluderen de auteurs van het onderzoek.
Hoewel de onderzoeksresultaten tot zeer duidelijke conclusies leiden, moet worden opgemerkt dat deze bevindingen een gemiddelde respons vertegenwoordigen en niet de mogelijkheid uitsluiten dat sommige personen sterk reageren op een tekst. Bovendien waren de deelnemers aan de studie studenten en was de steekproefomvang beperkt, dus het is onduidelijk in hoeverre de resultaten kunnen worden gegeneraliseerd naar andere populaties.
Deze website bevat info die mogelijks niet geschikt is voor kinderen. U bevestigt minstens 16 jaar te zijn. Deze website gebruikt cookies. U gaat daarmee akkoord.
