Verhaal vibrator bij hysterie vrouwen klopt niet ?

Gek op elkaar maar toch geen seks
Lengte penis toch van invloed op fertiliteit?

SEKS- EN RELATIEONDERZOEK

Bron Josh Parsons www.unsplash.com

Justin Lehmiller stelt in een blog dat het verhaal dat de vibrator uitgevonden zou zijn om hysterie bij vrouwen tegen te gaan eigenlijk niet klopt. Er is zelfs een film over het thema gemaakt, maar blijkbaar zou de geschiedenis niet helemaal juist zijn.

Lehmiller kwam een tiental jaren geleden een boek tegen met de titel The Technology of Orgasm van Rachel Maines. Het werd  snel een van zijn favorieten over de geschiedenis van seks omdat het een fascinerend verhaal presenteerde over hoe de vibrator een populair apparaat werd, een verhaal dat leek te zijn gebaseerd op rigoureus academisch onderzoek. Het blijkt echter dat er een groot probleem is met dit verhaal: het is niet waar, aldus Lehmiller.

In een notendop betoogde Maines in haar boek dat vibrators ooit werden gebruikt als therapeutische apparaten door artsen op vrouwelijke patiënten bij wie de diagnose hysterie was gesteld, een medische aandoening die overigens ondertussen achterhaald is. Men beweerde dat “bekkenmassage” met als hoogtepunt “hysterisch paroxisme” (of, zoals het in de volksmond bekend staat als een orgasme) een “hoofdbestanddeel van de medische praktijk” was in het Victoriaanse tijdperk.

Ze voerde verder aan dat artsen vibrators begonnen te gebruiken om deze taak uit te voeren, omdat het een efficiëntere manier was om vrouwen te stimuleren dan dit met de hand te doen, met andere woorden, vibrators lieten artsen de lengte van kantoorbezoeken verminderen en meer patiënten zien elk dag.

Maines beweerde dat artsen deze praktijk niet als seksueel van aard beschouwden, omdat er geen sprake was van vaginale penetratie – ze gebruikten vermoedelijk alleen vibrators voor clitorale stimulatie. Het was alleen door het zien als niet-seksueel dat het een standaard van medische zorg werd, was de redenering.

In een artikel gepubliceerd in het Journal of Positive Sexuality, geven Hallie Lieberman en Eric Schatzberg echter een uitgebreid overzicht  van de bronnen die Maines in haar boek noemde en ze kwamen tot een totaal andere conclusie, namelijk: “We hebben geen bewijs gevonden in deze bronnen dat artsen ooit elektromechanische vibrators gebruikten om orgasmes bij vrouwelijke patiënten te induceren als medische behandeling. ”

Dat is een behoorlijk vernietigende beoordeling van de beweringen in The Technology of Orgasm.

Lieberman en Schatzberg zeggen dat er geen steun is voor het idee dat genitale massage met vibrators ooit een ‘basis van de medische praktijk’ was. Bovendien, met betrekking tot de bewering dat artsen vibrators gebruikten om genitale massage tot een orgasme efficiënter te maken, zeggen ze: “daar is geen spoor van bewijs dat deze praktijk ooit heeft plaatsgevonden. “Ze zeggen ook dat, in de mate dat dit gebeurde, het ook niet als niet-seksueel zou zijn gezien.

Hun analyse onthult dat veel van de bronnen die Maines aanhaalde als ondersteuning voor haar beweringen waarschijnlijk verkeerd werden geïnterpreteerd of verkeerd voorgesteld – ze lijken gewoon niet te helpen bij wat er in het boek staat.

Lieberman en Schatzberg concluderen dat dit een waarschuwend verhaal is over hoe gemakkelijk leugens kunnen worden ingebed in academische geschriften en populaire cultuur. Immers, sinds haar boek werd gepubliceerd in 2001, zijn de beweringen van Maines door talloze academici herhaald en ze werden zelfs de basis van een 2011 Hollywood-film, Hysteria.

Artikel over foute geschiedenis ontstaan van vibrator (Engels) Control-Technology-of-Orgasm-Lieberman-Schatzberg

Bronnen

https://www.lehmiller.com/blog/2018/9/17/my-favorite-story-about-the-history-of-the-vibrator-isnt-true

Lieberman, H., & Schatzberg, E. (2018). A failure of academic quality control: The Technology of Orgasm. Journal of Positive Sexuality.