verrassend veel overeenstemming is over de eigenschappen die moreel uitzonderlijke individuen definiëren, zoals empathie, schuldgevoel en morele identiteit.
Onderzoekers William Fleeson en collega’s gingen op onderzoek uit naar de kenmerken die moreel uitzonderlijke individuen onderscheiden van degenen die als moreel gemiddeld of immoreel worden beschouwd. Er zijn voortdurende debatten over wat morele uitzonderlijkheid inhoudt, vooral in een maatschappij waarin morele acties vaak inconsistent worden beoordeeld. Eerder onderzoek heeft verschillende eigenschappen, zoals empathie, integriteit en een gevoel van universele morele waarden, benadrukt als gemeenschappelijk voor moreel uitzonderlijke individuen. Er blijft echter aanzienlijke controverse bestaan over de specifieke kenmerken die deze individuen definiëren.
Studie 1 omvatte 259 deelnemers die waren gerekruteerd uit Amazon’s Mechanical Turk (MTurk), die allemaal inwoners van de VS waren van 18 jaar of ouder. Deelnemers vulden eerst vragenlijsten in over demografie, politieke houdingen, moreel oordeel en religiositeit. Vervolgens werd hen gevraagd om drie personen te nomineren die ze kenden en die pasten in de categorieën immoreel, moreel gemiddeld en moreel uitzonderlijk.
Vervolgens evalueerden deelnemers deze personen met behulp van een reeks beoordelingen die waren ontworpen om verschillende morele en persoonlijkheidskenmerken te meten, zoals morele aandacht, schuldgevoeligheid, eigenbelang van morele identiteit, zelfbeheersing en moreel gedrag. Deze metingen werden gerandomiseerd om eventuele volgorde-effecten te voorkomen.
Uit onderzoek 1 bleek dat er onder de deelnemers een sterke consensus bestond over de kenmerken die moreel uitzonderlijke individuen onderscheiden van moreel gemiddelde of immorele individuen. Kenmerken als schuldgevoeligheid, reflectieve morele aandacht, internalisatie van de morele identiteit en zelfbeheersing waren sterker aanwezig bij individuen die als moreel uitzonderlijk werden beschouwd.
Er waren echter opvallende meningsverschillen in de manier waarop deelnemers eigenschappen als religiositeit en perceptuele morele aandacht beoordeelden. Deze verschillen werden beïnvloed door individuele overtuigingen, zoals politieke oriëntatie en niveaus van moreel relativisme. Zo hadden conservatieve deelnemers de neiging om moreel uitzonderlijke individuen te beoordelen als religieuzer en hoger in zelfbeheersing, terwijl liberale deelnemers eigenschappen als empathie en eerlijkheid benadrukten. Deelnemers met een hoger moreel relativisme toonden minder overeenstemming over eigenschappen die geassocieerd worden met morele uitzonderlijkheid, wat duidt op een meer geïndividualiseerde interpretatie van moraliteit.
Studie 2 probeerde de bevindingen van Studie 1 te repliceren en uit te breiden door de methodologie te verfijnen en aanvullende kenmerken te onderzoeken. De studie omvatte opnieuw 259 MTurk-deelnemers, die een soortgelijk nominatieproces volgden, maar alle beoordelingen voor één doelwit voltooiden voordat ze naar de volgende gingen om mogelijke vooroordelen door directe vergelijkingen te verminderen. De metingen omvatten die van Studie 1, zoals beoordelingen van morele identiteit, oplettendheid en politieke en morele houdingen.
Nieuwe maatregelen, zoals empathie en morele fundamenten, werden geïntroduceerd om een breder scala aan morele kenmerken vast te leggen, terwijl utilitarisme en schuldgevoeligheid werden weggelaten om te focussen op eigenschappen die directer gerelateerd zijn aan morele perceptie. Deze verandering was bedoeld om het begrip te verdiepen van hoe verschillende morele eigenschappen prioriteit krijgen in moreel oordeel.
De bevindingen van Studie 2 bevestigden grotendeels die van Studie 1, waarbij empathie, morele identiteit en morele aandacht consequent hoger werden beoordeeld bij personen die als moreel uitzonderlijk werden beschouwd. Empathie kwam naar voren als een bijzonder sterke marker van morele uitzonderlijkheid. Er was ook een sterke consensus over morele zorgen met betrekking tot schade en eerlijkheid, wat hun belang in moreel oordeel benadrukte.
Er was echter minder overeenstemming over eigenschappen gerelateerd aan autoriteit, loyaliteit, zuiverheid en religiositeit, met significante variabiliteit in beoordelingen over verschillende morele categorieën. Deze verschillen werden opnieuw beïnvloed door politieke oriëntatie; conservatieven waren meer geneigd om morele uitzonderlijkheid te associëren met autoriteit, loyaliteit en zuiverheid, terwijl liberalen empathie, schade en eerlijkheid prioriteit gaven.
Daarnaast hadden individuele verschillen in religiositeit en sociale dominantie-oriëntatie (SDO) invloed op de percepties. Zo legden religieuzere deelnemers de nadruk op religieuze trekken, terwijl deelnemers met een hogere SDO minder nadruk legden op empathie en meer op autoriteit en loyaliteit.
Studie 3 onderzocht morele uitzonderlijkheid verder door mogelijke vooroordelen in de selectie van deelnemers aan te pakken en het bereik van morele categorieën uit te breiden. Deelnemers werd gevraagd om kennissen uit hun dagelijkse leven te selecteren voor een niet-gerelateerd doel, voordat ze ze later categoriseerden op basis van morele kwaliteiten. Deze aanpak was gericht op het verminderen van mogelijke vooroordelen door ervoor te zorgen dat deelnemers niet in eerste instantie aan morele kwaliteiten dachten bij het selecteren van individuen, waardoor vooropgezette ideeën over morele uitzonderlijkheid werden geminimaliseerd.
Studie 3 introduceerde ook een vierde categorie, “moreel bovengemiddeld”, om het spectrum van moreel oordeel te verfijnen en subtielere verschillen in percepties vast te leggen. De metingen omvatten vergelijkbare beoordelingen van morele identiteit, oplettendheid en persoonlijkheidskenmerken, met een grotere nadruk op het begrijpen van de processen die morele acties en daadwerkelijke uitvoering van moreel gedrag mogelijk maken.
De resultaten van Studie 3 bevestigden de sterke consensus over kernkenmerken zoals empathie, morele aandacht en morele identiteit die geassocieerd worden met morele uitzonderlijkheid. De introductie van de categorie “moreel bovengemiddeld” onthulde genuanceerde verschillen, wat aantoonde dat deze groep enkele, maar niet alle, kenmerken deelde met de moreel uitzonderlijke, wat duidt op een gradiënt in morele perceptie. Er waren meningsverschillen over morele principes zoals autoriteit en zuiverheid, waarbij conservatieven deze kenmerken eerder zagen als kenmerkend voor morele uitzonderlijkheid. Naast politieke oriëntatie beïnvloedden overtuigingen zoals rechts-extremistisch autoritarisme (RWA) en SDO ook oordelen.
Deelnemers met een hoge RWA-score benadrukten bijvoorbeeld autoriteit en loyaliteit, en zagen deze als cruciaal voor morele uitzonderlijkheid, terwijl deelnemers met een hoge SDO-score minder nadruk legden op empathie en morele identiteit, wat een voorkeur voor sociale hiërarchie boven egalitaire principes weerspiegelde. Persoonlijke religiositeit bleef ook de percepties beïnvloeden, waarbij meer religieuze deelnemers morele uitzonderlijkheid associeerden met traditionele en religieuze waarden.
Over het geheel genomen benadrukken de onderzoeken dat er weliswaar algemene overeenstemming bestaat over de kernkenmerken van morele uitzonderlijkheid, maar dat individuele overtuigingen – zoals politieke oriëntatie, religiositeit, moreel relativisme, rechts-autoritarisme en oriëntatie op sociale dominantie – een aanzienlijke invloed hebben op de manier waarop mensen verschillende morele kwaliteiten waarnemen en prioriteren.
Eén beperking is dat het onderzoek afhankelijk is van zelfgerapporteerde gegevens. Dit kan leiden tot vertekeningen, met name in de manier waarop deelnemers hun genomineerden selecteren en beoordelen.
Deze website bevat info die mogelijks niet geschikt is voor kinderen. U bevestigt minstens 16 jaar te zijn. Deze website gebruikt cookies. U gaat daarmee akkoord.
